Ответственность и её осознание
Считается, что тычки и затрещины (от жизни) воспитывают душу и делают человека лучше. Но есть вопросы.
-
Во-первых, многие даже не понимают почему с ним такое произошло и воспринимает «подножку» как неудачное стечение обстоятельств, а не как следствие своих неверных действий и ответственность за содеянное. Со временем такие люди причисляют себя к неудачникам и действуют согласно избранной роли «забитого человека». Окружающее пространство подстраивается под неё и обстоятельства продолжают «душить».
Какой смысл в наказании, если пострадавший не осознаёт — в чём причина произошедшего и какие его действия привели к данному результату?
-
Во-вторых, в некоторых случаях наказание реализуется через страдания окружающих. То есть опосредованно. «Отвечают» другие, виновный остаётся беспомощным наблюдателем. Его задача понять то, что он сделал не так, и научиться ценить простые вещи — возможность быть деятельным, а не беспомощным. Но урок усваивается в случае, если человек способен сопереживать. На бездушных чужие страдания не действуют.
Справедлива ли ответственность невиновных? Наблюдатель не в силах вернуть всё назад, даже если он испытывает чувство вины.
-
В-третьих, почему наказание считается более действенным, чем поощрение? Постоянные «подножки» и неудачи делают человека невосприимчивым и циничным, его душа черствеет. Не зря психологи рекомендуют хвалить ребёнка, даже если он оступился (сделал что-то не так). Тогда у него возникает мотивация изменить поведение и стать лучше, а не махнуть на себя и начать поступать образом, соответствующим наказанию («раз я плохой, получите …»).
Дать отпор и поступить «как вы хотите» в отместку — запрограммированная реакция мозга. В итоге человек озлабливается и проявляет агрессию. Или избирает предназначение, основанное на глубинных обидах и комплексах. Так проявляется его альтер эго.
Зачем изначально чистая душа подвергается испытаниям?
Для какой цели? Прохождение земных страданий в обременённом страстями физическом теле — необходимое условие возвращения к Истине? Но ведь это порочный круг.
Зачем опускать, чтобы затем возвысить? Для того, чтобы проверить, как состыкуется полярность нематериальной души (сознания) и физического тела на полигоне земной жизни?
Платон считал человеческую душу бессмертной. Изначально она обитает в мире чистых идей (эйдосов) и созерцает истинное бытие. Помещение души в человеческое тело — это намеренное ограничение. Чтобы душа прошла испытания (симуляцию) в земных условиях, она должна забыть своё божественное происхождение и истинные знания. Для этого она пьёт воду из реки забвения, которая стирает память, и добровольно отправляется на страдания. Не поэтому ли их рекламируют идеологические толкования?
Чувство вины и самоограничение делают людей неуверенными и неудовлетворёнными
Необходимость терпеть лишения и неудобства обосновывается воспитанием высоких моральных качеств. Страдание важней удовольствия (от реализации задуманного). Желаний надо сдерживать. Но ведь без них самореализация невозможна!
Тем не менее, заложенная природой страсть осуждаема и человек попадает в ловушку. Внушаемое чувство вины за то, что ты греховен и недостоин лучшего, приводит к самоограничению и самоистязанию. Что и было показано в фильме Гая Риччи «Бойцовский клуб». Воспитание себя через первородную боль так ни к чему и не привело.
Бесконечные терзания Ракольникова — «тварь ли я дрожащая или право имею» (в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»), или самобичевание в виде сна на гвоздях Рахметова (роман Н. Г. Чернышевского «Что делать») ради воспитания воли, ведут к нескончаемой внутренней борьбе или печальному концу аскета Базарова (роман И. С. Тургенева «Отцы и дети).
Программа на гормональном уровне
Неудовлетворённость собой и собственной жизнью приводит к выработке кортизола, он угнетает волю и снижает заряд внутреннего потенциала. Итог — апатия и бездействие, что может привести к прокрастинации, а это уже серьёзно. Так программируется человек, с помощью нейромодуляторов угнетается его воля.
Безвольной личностью, не имеющей сил и желаний улучшить свою жизнь, манипулировать (управлять) намного проще. Это идеальные и послушные члены общества, не отстаивающие свои права. Им проще соглашаться и претерпевать, потому что «должны», чем начать что-либо делать.
Стремление к лучшему — естественная потребность
К удовлетворению своих желаний и самореализации. «Рыба ищет где глубже, а человек где лучше». Подобную идею поддерживал древнегреческий философ Эпикур, ещё в трехсотых годах до нашей эры. Он считал, что высшее удовлетворение — это не погоня за сиюминутными страстями, а отсутствие страдания в теле и невозмутимость духа.
Эпикур видел смысл в тихом и умеренном существовании, избавлении от страхов (перед богами и смертью) и наслаждении простыми радостями (общением с друзьями, мудростью, водой и простой пищей). Его философия была направлена на удовлетворение обычных потребностей человека, а не отказа от них ради мифических благ общества. Она естественна. Получение удовлетворения от реализации стремлений более естественно, чем поиск смысла в страданиях и самоограничениях.
Однако такая философия была признана идеологически вредной и опасной, для государственного управления. Испытывающим стыд и греховность обществом управлять проще, ибо оно призвано терпеть и страдать.
Терпимость насаждается много столетий. Работа на общественное благо ставится на почётное место, а личные интересы уходят на задний план («сначала думай о других, а потом о себе» — коммунистические принципы с его коллективным бессознательным). Эллинская философия развития индивидуальной личности расходится с интересами государства, которому самодостаточные члены общества не нужны.
Мы отказываемся от собственных желаний, потому что «так надо», ведь «мы должны».
— А кому должны те, кто трудится на нелюбимой работе с утра до вечера за небольшие деньги? Семье, обществу, себе или родителям?
— Они «должны» идеологам, наслаждающимся жизнью и осуждающим других за желание жить лучше. Ничего не меняй — «где родился, там и пригодился». Вот только Ломоносов и многие другие известные люди этим советом не воспользовались.
Почему мечты о личном островке счастья осуждаются
Из нас выращивают послушных и покладистых, готовых принять невыносимые условия за благость. Ради будущих поколений, а затем следующих и последующих, и так до бесконечности.
Нас обязывают жить пафосными идеями, а не думать об удовлетворении естественных потребностей. Высокие духовные ценности воспитываются через принятие несправедливости жизни. Правильней было бы сказать не принятие, а смирение, которое нейтрализует внешнее давление спокойствием и накоплением внутреннего потенциала для последующих перемен.
Смирение — не есть согласие! Смиренность — это стратегия, а не смысл.
Так кому же выгодна подмена таких понятий?
САМОРАЗВИТИЕ и нейронаука
Диктатуру рождает природа власти. Круговорот элит.
