Чем вреда командная демократия?
- Команда — это много болтовни и мало дела, в том числе и ноль личной ответственности. Множество мнений создаёт хаос в демократических обществах, где более двух соперничающих идеологий (мир основан на фазовой полярности, где плюс противостоит минусу, как при выборе решения).
- Кроме того, «командный дух» лишает индивидуальности. Человек вынужден подчиняться коллективным решениям, даже если он с ними не согласен, со временем он их принимает.
Вот вам примеры
Четверо детей по заданию ведущего утверждали, что на столе они видят 5 конусов чёрного цвета, несмотря на то, что один из них — белый. Пятый ребёнок с ними невольно соглашался, хотя видел разницу в цвете.
2. Со взрослыми проводился эксперимент Аша в 50-е годы. Вместо конусов участникам показывались карточки с линиями разной длины, которые они должны были сверить с эталонной. Участники по условиям эксперимента давали неверные ответы, и испытуемый (который не был в сговоре) с ними соглашался. Предпочитал не вступать в конфликт. В итоге, около 75% испытуемых хоть раз соглашались с неверным суждением, 32% — соглашались во всех случаях, и только 25% остались при своём мнении.
ТЕМ САМЫМ, утверждение большинства давит на личность, особенно если этим мнением руководить лидер. А значит ведомое лидером большинство может влиять на индивиды, заставляя соглашаться с неверными суждениями и вредными идеями. Так группа поглощает попавшую в неё личность.
Где эффективна командная работа
В объединении усилий для выполнения физического труда. Пример — гребля на лодке со множеством гребцов. Здесь все подчинены единому ритму и команде рулевого или тренера. Это прямое администрирование и управление сверху — вертикаль власти, как в армии. Члены команды подчинены «чувству локтя», никто не может играть собственный лейтмотив.
При осуществлении «мозгового штурма». Во время него происходит обмен мнениями, выявление недостатков и сбор предложений. В итоге, решение принимает лидер (индивидуал), в ином случае оно и вовсе не принимается, ибо коллективное руководство неэффективно.
От «муравейника» к диктатуре
Другой пример «команды» — это муравейник. Тут всем заправляет коллективный разум и жёсткое разделение функционала, без учёта желаний отдельных муравьишек. Выбора нет, команда — основа!
Так от демократической анархии система приходит к вертикальной власти и диктатуре (от имени большинства).
> Сейчас нам всё чаща предлагают работать в команде — на учёбе (в группах) или на работе (в коллективе). Индивидуальное мышление не поощряется. Ибо, как мы поняли, командой управлять проще. Закинь идею, приведи всех к единому строю и группа фанатов готова.
Авторитарные режимы
Поощряют коллективную психологию группы («один за всех, все за одного»), унифицированную идею и ритм. Во главе стоит непререкаемый лидер, проводник идеи, остальная масса приверженцев действует как единый организм, чтит авторитет своего кумира и беспрекословно подчиняется его воле.
Что это — действие стадного инстинкта? Или подобие «коллективного разума муравейника»?
Попавшее под влиянием группы большинство добровольно жертвует своими интересами ради «общего дела». Только малая часть (порядка 10-15%) сопротивляется навязанному и сохраняет способность с независимому мышлению. Потому что умеют взглянуть на ситуацию со стороны, в диссоциированном (эмоционально не вовлечённом) состоянии сознания. За что и преследуется — «за инакомыслие», и неподчинение большинству.
Распределение ролей в обществе
На сцене у каждого персонажа есть своя роль. Стараясь подражать любимым персонажам, мы играем чужую роль, прикладываем массу усилий, чтобы соответствовать разрекламированному образу, и забываем о собственной индивидуальности. Затем, как в известном фильме, надетая маска начинает управлять человеком, а не он ей.
Коллективное бессознательное рулит
Людям приходится соответствовать избранному имиджу (архетипу коллективного бессознательного по Юнгу). Каждому участнику команды (на работе, учёбе) определяется своя роль, и он должен ей следовать.
Внутри группы встраивается своя иерархия. Иерархическое устройство особенно характерно для азиатских стран, где социальные группы формируются на основе должностного положения. И даже за пределами работы, люди стараются соответствовать своему статусу и оказывать уважение тем, кто занимает более высокий ранг.
Кому мы подражаем
Созданным пропагандой или киноиндустрией кумирам. Разрекламированные фильмами образы успешных людей берутся за основу. Люди неосознанно копируют их поведение, не замечая, как начинаем жить не своей, а чужой жизнью. В конечном счёте это приводит к разочарованию, ибо чужой успех не повторить.
Мы склонны попадать под действие когнитивного искажения реальности — «эффект ореола». Привлекательный образ рождает иллюзию непорочности и всеобщего обаяния. Случаи, когда герой поступает неправильно, жёстко или несправедливо, игнорируются (опускаются или не замечаются).
Как выйти из роли?
Сценарий меняется, если человек прекращает вовлекаться в происходящее эмоционально. Отключается от «командного духа» и переходит в разряд критического наблюдателя. Его сознание перестаёт цепляется за навязываемый сценарий и ситуация меняется.
Тем самым, наша задача — научиться находиться как в роли актёра (ассоциированное эмоциональное присоединение), так и в роли режиссёра, объективно оценивающего происходящее со стороны (диссоциированное состояние). Научиться отделять ложные посылы от интуитивных порывов.
Статьи:
«Почему демократия проигрывает?»
«Как символические роли управляют нашей жизнью»
Стикеры «подумать»
Проекция: воплощение мыслей в реальности. Взгляд нейронауки.
